«Бедность — не порок». Патриархальный мир на грани распада. Проявление этого распада в отношениях близких родственников, в отношениях, связанных с любовью и браком

Данный урок строим в зависимости от подготовленности учеников.

I. «Бедность — не порок» Изучение пересказу

На доске написан список действующих лиц. При рассказе о содержании пьесы наставник делает пометки около соответствующих имен — используем зрительную память учащихся. Важно, чтобы они ориентировались в содержании пьесы. По именам возможно сделать догадки относительно характеров и качеств героев.

Предлагаем учащимся пересказать первое — третье действия.

С явления шестого начинаем разбирать пьесу по ролям. Учитель помогает ученикам выбрать нужные интонации, по сущности, берет на себя роль режиссера.

II. Патриархальный мир на грани распада.

Проявление сего распада в отношениях

Близких родственников, в отношениях,

Связанных с любовью и браком

Если есть время, дочитываем пьесу по ролям.

После этого сосредоточиваем внимание на кульминации: десятом — тринадцатом явлениях третьего действия. Анализируем позиции героев.

Говорим по тезисам, вынесенным в тему урока. Для этого мы попытаемся прояснить некоторые вопросы, связанные с пьесой А. Н. Островского «Бедность — не порок».

Читатели нередко встречаются с тем, что писатель хочет вложить в произведение конкретную идею, но это расходится с художественной правдой. Пьеса «Бедность — не порок» — образчик подобного расхождения. Можно предположить, что молодой драматург в последствии запрещения к постановке и печати пьесы «Свои люди — сочтемся», над которой он трудился много лет и в которую вложил столько души, тонких исследований, юмора, захотел создать иное произведение, которое будет в конце концов поставлено на сцене. Появляется комедия «Бедность — не порок», коию трудно назвать комедией, комедия «Не в свои сани не садись» (1853), драма «Не например живи, как хочется» (1855).

Постановка пьесы «Бедность — не порок» спасибо мастерству актеров имела огромный успех, горячие и принципиальные споры около нее были вызваны не столько текстом пьесы, сколько что акцентами, которые были сделаны в ней при постановке. Славянофилы заметили в комедии, и прежде всего в образе Любима Торцова, художественное воплощение собственных общественных идеалов. Представители демократической критики не согласились с ними.

В «Современнике» (1854, № 5) напротив привнесения в пьесы ложных славянофильских идеалов выступил Н. Г. Чернышевский: «Островский впал в приторное прикрашивание того, собственно что не может и не должно быть прикрашиваемо»1.

Ценя «прекрасное дарование» Островского, величавый критик призывал его оставить «ту тенистую тропу», кот-ая привела его к славянофильским тенденциям: «В правде сила таланта; неверное направление губит самый сильный талант».

Ярким свидетельством такого как, что Островский услышал Чернышевского, стала драма «Гроза» (1859), в коей патриархальные обычаи доведены до самодурства и жестокости.

Внимательнее вчитаемся в пьесу «Бедность — не порок». Она оставляет эмоцию какой-то незавершенности, недоработанности. Конфликт до конца неясен, персонажи практически не действуют, всецело подчиняясь обстоятельствам и воле владельца, Любим Торцов играет роль совести брата, но из слова никак не следует, что у него был шанс поиграть ее успешно. Сцены достаточно статичны и идейно не оформлены.

У героев довольно мало возможности заявить о своих предпочтениях, к тому же из их реплик возможно узнать, что хотя в последнее время у хозяина и много новомодных увлечений, хотя характером крутым и грубым он обладал всегда. Коршунов, будто бы сторонник западной цивилизации, говорит только о том, что предпочитает женское общество, и нисколько не возмущается народными песнями и одеждами героинь. Предпочитаем потому личность, что фактически вышел из общественной системы, не подчиняясь ее законам; было бы удивительно ставить в пример пьяницу и скомороха.

Говорить о том, что со женитьбой Мити и Любы в семье устанавливается гармония и порядок, по наименьшей мере преждевременно. Гордей Карпычпоказал себя совершенно своенравным человеком, которого никто не принимается решение ослушаться, поэтому есть все основания предположить, собственно что все еще не раз может быть переиграно.

Предпочитаем КарпычТорцов — брат хозяина дома Гордея Карпыча. Когда-то братья возымели равные доли отцовского наследства, но если Гордей Карпычприумножил состояние, то Предпочитаем прокутил, попав под разлагающее влияние Коршунова, а после стал жить как попрошайка скоморох, получая копейки за попытки потешить богатых горожан. Он с трудом переживает свое положение и скрывает свои чувства за постоянными шуточками и поговорками. Изменить ситуацию он никак не может, поэтому что главный его враг — алкоголизм — не разрешает скопить хоть немного денег и начать новую жизнь. У него есть эмоция справедливости, потому что он узнал жизнь во всех ее проявлениях и осознает всю иллюзорность спеси богача, но он не в состоянии понятно выразить свои чувства. Он может только рассказать о собственной жизни, скорее жалуясь, чем поучая.

Назвать его главным действующим лицом пьесы невозможно, он играет в ней большую роль, но при данном как бы обслуживает потребности других. Островский применяет его образ для того, чтобы показать возможность преодоления косности имеющейся ситуации, когда не принадлежащий к системе человек может направить ситуацию извне, без колебаний заявив или сделав то, собственно что другие не решаются, будучи связанными определенными правилами. Хотя на этом ничье внимание в пьесе не останавливается, потому такая идея не может быть прямой, сознательно введенной автором. Предпочитаем обличает Коршунова, решаясь вслух проговорить то, о чем все страшатся сказать, он без колебаний совестит брата и электризует людей, создавая нервную, больше открытую атмосферу, но сам он пропащий человек.

Кто же Главный герой Комедии?

Пристально прочитав пьесу, можно убедиться, что в ней как это того главного героя нет. Сюжетно героями

должны были бы замерзнуть Митя с хозяйской дочерью Любовью Гордеевной, но они вялы и покорливы воле хозяина-самодура.

Митя — приказчик у грубого властного владельца, при этом он добрый и глубоко чувствующий юноша, он читает стихи Кольцова, сам сообщает, и достаточно хорошо. Любовь Гордеевна — дочь хозяина, послушная ему и готовая покорно растоптать собственную любовь в угоду прихоти отца. У Мити остаются еще силы на протест и готовность к решительным действиям, но бы и от отчаяния; он при этом не лицезреет впереди никакого счастья, потому что отец не благословит их приверженность, а Люба о своей воле даже не вспоминает. Она убеждена, собственно что такова ее судьба.

Брат же хозяина, Любим КарпычТорцов, оставляет впечатление выведенного за пределы социальной системы. В подобный ситуации, чтобы сделать его главным героем, ему хотелось бы было уделить гораздо больше внимания в пьесе, гораздо более четко прорисовать мотивацию его жизненных поступков и происходящие в нем конфигурации. Но этого в тексте нет.

Конфликт Пьесы выражен в что, что молодых людей, полюбивших друг друга, разделяет имущественное неравенство и одолеть его можно только согласно произволу отца-самодура или путем полного разрыва внутрисемейных уз и выхода из-под власти родительского авторитета. На 2-ое ни мать, Пелагея Егоровна, ни ее дочь, Приверженность Гордеевна, идти не готовы, а Митя не может не почитать выбора любимой. Первое приходит совершенно неожиданно, и его абсолютно можно назвать счастливым случаем. Второй узел конфликта — отношение Гордея Кар-пыча к брату. Практически это тот же произвол, только выраженный в другой ситуации. И этот узел разрешается благополучно (по последней мере в рамках пьесы). Естественно, что Любим поддержал молоденьких, робко стремящихся заявить о самостоятельных чувствах и уже одним данным противостоящих своеволию его брата-хозяина. Но резкая метаморфоза в Гордее Карпыче по ходу пьесы никак не мотивирована.

Гордей Торцов выступает «злодеем», поэтому что таковы были купцы в то время. Вчерашние мужчины, они изо всех сил стремились соответствовать новому статусу и искореняли все, собственно что могло бы напомнить об их прежнем положении. Возможно сказать, что Гордей Карпыч увлекся дружбой с опытным хищником Коршуновым, хотя совершенно нельзя сказать, что в их отношениях проявилась война исконно русского и западного подхода к жизни. Такое противопоставление искусственно, по слову пьесы оно никак не прослеживается. Пить шампанское заместо мадеры и выписать вышколенного столичного лакея — вещи слишком формальные, они ни разу не затронут характерных свойств

личности. Смешно говорить, собственно что в тех домах, где свято чтили все обыкновения старины и не допускали никаких новомодных новшеств, не было жестоких противоречий и проявлений крайнего деспотизма. Этот деспотизм был ярко нарисован самим же Островским в «Грозе».

Драматург дает Гордею Карпычу вероятность «исправиться», потому что таково было его авторское желание, учитывающее, имеет возможность быть, его славянофильские настроения в тот период времени. Осознать психологические метания этого персонажа можно. Уязвленный высказанным к нему презрением со стороны Коршунова, Гордей Торцов был готов ринуться в другую крайность. Отчасти для того, чтобы отомстить Коршунову и доказать, собственно что он самостоятелен в своей воле, отчасти для такого как, чтобы облагодетельствовать собравшихся, — чтобы те, в свою очередь, не одиннесли по городу слухи о его публичном унижении.

Поэтические картины этнического праздника написаны прекрасно.

III. Самостоятельная творческая работа

Предложим учащимся ответить на два вопроса:

Кто главный герой (герои) пьесы «Бедность — не порок»?

Отчего вы так считаете?

По существу, это вопросы, коие провоцируют учеников на проявление самостоятельности мысли.

Домашнее задание

Закончить самостоятельную творческую работу по заданным вопросам.